Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Эксперты проанализировали заявления высших кремлевских чиновников об Украине и возможных мирных переговорах — вот их выводы
  2. Беларусы могут оказаться без шенгена, даже если его получили. Рассказываем о новой тенденции аннулирования виз
  3. Генпрокурор рассказал, кто мешает уехавшим беларусам вернуться на родину через комиссию по возвращению
  4. «Задохнулся отвалившийся от груди России вампир». Рассказываем о человеке, по вине которого Беларусь на десятилетия стала выжженной землей
  5. В соцсетях жалуются, что обменники не принимают старые доллары. В ассоциации банков рассказали, так ли это
  6. Провластные социологи рассказали, сколько беларусов готовы проголосовать за Лукашенко
  7. Эксперты назвали четыре приложения, которые нужно установить на случай, если в Беларуси заблокируют интернет. Рассказываем
  8. «Все остальные их символы — советские». В Литве ответили на претензии местных политиков из-за «Погони» на паспорте Новой Беларуси
  9. Политзаключенного Игоря Лосика показали на госТВ. На очереди еще двое человек
  10. Лукашенко раскритиковал беларусов, которые имеют по 2−3 авто на семью и не могут подвезти своих детей к школе
  11. «На новогоднюю открытку похож». Спросили у беларусов, что они думают о паспорте Новой Беларуси и собираются ли его делать
  12. Лукашенко прошелся по частникам в торговле и вспомнил Советский Союз. Экономист пояснил, чем опасны подобные эксперименты
  13. Российская армия вынуждена обходиться без танков и другой бронетехники на отдельных участках фронта — эксперты рассказали, в чем причина


/

Осенью позапрошлого года в Гомельской области произошел несчастный случай. Мужчина погиб под колесами электрички из-за своей собаки, которая рванула через пути. Несмотря на то что мужчина был пьян, а машинисты не виноваты, вдова погибшего подала иск в суд на железную дорогу с требованием моральной компенсации, поскольку поезд — средство повышенной опасности. Она получила выплату, пусть и не в том размере, который запрашивала. Об этой истории «Зеркало» узнало из банка судебных решений.

Изображение используется в качестве иллюстрации. Фото: Trainfoto.ru / Android_railway
Изображение используется в качестве иллюстрации. Фото: Trainfoto.ru / Android_railway

Несчастный случай

По материалам дела, Тимофей (имя изменено) в день происшествия возвращался с охоты. С ним была его охотничья собака — западносибирская лайка. Подойдя к железнодорожному переходу, пес, испугавшись гудка, дернул поводок и потянул хозяина вперед. Мужчина не удержался и упал на рельсы прямо перед приближавшимся составом.

Машинист дизель-поезда и его помощник в суде пояснили, что во время движения по маршруту скорость состава на участке была снижена до 39 км/ч. Приближаясь к пешеходному переходу станции, они заметили мужчину с собакой на поводке. Помощник подал два звуковых сигнала, после чего пешеход остановился, но внезапно собака рванула в сторону, потянув мужчину за собой. Машинист незамедлительно применил экстренное торможение, однако избежать наезда не удалось из-за небольшого расстояния — всего 15−20 метров — до перехода. После остановки они обнаружили Тимофея на путях возле третьего вагона.

Скриншот материалов дела из банка судебных решений
Скриншот материалов дела из банка судебных решений

Выжить у мужчины шансов не было — он погиб на месте происшествия от сочетанной травмы. В материалах дела коротко говорится о том, что у погибшего «имелось 22 места приложения травмирующей силы».

По техническим данным, тормозной путь поезда составил 95 метров, что соответствовало нормам безопасности. Действия локомотивной бригады были признаны правильными и соответствующими установленным требованиям. В возбуждении уголовного дела в отношении машинистов было отказано.

Вдобавок экспертиза показала, что Тимофей был пьян — концентрация этилового спирта в крови составила 1,1‰. Следствие пришло к выводу, что причиной трагедии стала его личная неосторожность и испуг собаки.

«Потерпевший погиб в результате грубой неосторожности, выразившейся в нарушении правил перехода через железнодорожные пути», — говорится в материалах дела.

Иск на 100 000 рублей

Несмотря на все эти обстоятельства, супруга погибшего обратилась в суд с требованием о возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей в отношении Гомельcкого отделения Беларусской железной дороги. Она пояснила, что гибель мужа стала для нее тяжелым ударом, вызвала психологический стресс, бессонницу и депрессию. Женщина подчеркнула, что супруг вел активный образ жизни, а его смерть стала для нее невосполнимой потерей.

Скриншот материалов дела из банка судебных решений
Скриншот материалов дела из банка судебных решений

Представитель Гомельской железной дороги возражал против заявленной суммы и настаивал на том, что гибель произошла из-за грубой неосторожности самого погибшего, который нарушил правила перехода железнодорожных путей и находился в состоянии алкогольного опьянения.

Он также отметил, что выплата компенсации в размере 100 000 рублей невозможна из-за тяжелого финансового положения компании.

Решение суда

Принимая решение, суд согласился с тем, что деятельность Гомельской железной дороги связана с использованием источника повышенной опасности — то есть поезда, поэтому ответственность за причиненный вред наступает независимо от вины.

Скриншот материалов дела из банка судебных решений
Скриншот материалов дела из банка судебных решений

Несмотря на то, что суд признал ответственность владельца источника повышенной опасности, размер компенсации был значительно уменьшен из-за грубой неосторожности погибшего. Учитывая тяжесть моральных страданий вдовы, обстоятельства происшествия и финансовое положение ответчика, суд решил снизить заявленную сумму компенсации и постановил взыскать с Гомельской железной дороги в пользу супруги погибшего 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а кроме того, 370 рублей за услуги адвоката и 96 рублей государственной пошлины.

Добавим, что, если бы ситуация рассматривалась сейчас, женщину могли бы оставить и вовсе без денег — с 19 ноября этого года вступили в силу поправки в Гражданский кодекс, по которым среди прочего судам разрешили не назначать компенсации пострадавшим в результате происшествий с источниками повышенной опасности (поездами, автомобилями и т. п.), если в случившемся виновен сам пострадавший.